日系车大脆皮？为何凯美瑞、雅阁中保研成绩集体好评？
薄皮大馅有三脆，雅阁天籁凯美瑞。
十年前的说法了。那时候这几款车倒是引擎和变速箱不错，奈何其他品控不咋样。
我寻思着日吹总爱说大众断轴了。
看自己身上，咋就不灵光呢？
2005年3月28日，本田雅阁断成两截。部分专家和业内人士对广本的事故通报表示了异议，认为雅阁车“折腰”还是与车身钢板和轿厢侧围的质量有一定关联。如果搜索雅阁婚礼门，网上还有没被本田公关删干净的文章在。
岁数大的读者肯定记忆犹新。虽然批评日系车，但是别被带了节奏。汽车保险杠现在前杠都是塑料件为主了。要是铁件行人早就飞出去，让你赔医药费了。
拿前杠说汽车质量，那真是杠精所为，还非蠢既坏。根本不配做汽车博主。
一辆车安不安全并不是说在小擦挂中能看出来的，当年的无良媒体培养一大批中国神人，拍拍车门，提提引擎盖就能知道这辆车安不安全。如果这样就知道车安不安全，何必要要各种机构来检测车辆的安全指数，甚至有些品牌以车门能站几个人来忽悠购买车。有些客户说这个车不安全，事因为引擎盖中间一按就凹下去了，我作为车商，我真怕哪个客户虎得按下去回不来了。这个设计本来就为了安全，但主要事为了行人安全，那是一个撞击行人之后得缓冲区。一辆车不光设计得时候要考虑行人，同时还需驾驶员以及乘客得安全。车得安全主要来自于车架得强度以及设计，然后配合被动安全配置（保险杠/发动机下沉/安全带等等）以及主动安全配置（比如车身稳定系统等等）来保证安全。溃缩吸能确实是一个不错得设计，这个不得不承认，很多人认为一撞就出问题，还有些人认为有些车一撞就散架了，我曾经看过一个视频，兰博基尼事故，满地得残屑，但是人挺好，车已经完全散了，能说这辆车不安全嘛？？？？？
请理性对待安全设计，不要被无良媒体所忽悠，成绩好就好成绩好，打脸得事的接受，以为日系车成绩好肯定有猫腻什么的，德系车质量不好就事故意而为之的，不要自欺欺人。
其实就钣金技术以及制造工艺来说，日系的确比不上德系！但是为什么日系碰撞成绩好，一方面因为这个碰撞是可以作***的！一方面日本车都采用吸能结构！
作***不是说科研机构作***，而是碰撞的地方都是一定的，厂家为了自己的车辆都有更好的成绩，都可以在相应的地方加强！比如我就看到了日系某品牌的前桥上面加装了加强的凹型槽，在侧面25%碰撞中，能拿到优秀的成绩，这个设计功不可没。但是在真实的事故中并没有什么用处！这个其实就是日系车能拿到好成绩的原因，在车身强度的方面其实还是和德系有着一定的差距！
第二个在碰撞中行人的受到的伤害也是很重要的一个因素！日系车***用吸能结构，受到的撞击力都会分散在车身各个部分中，所以日系车在事故中受损都比较严重，但是人员伤害都不大！并且日系的安全装置都制作的比较好，比如气囊都比较优秀！
其实就安全来说，日系德系并没有什么区别！但是车身结构强度方面来说，肯定还是有差距的！其实我觉得这些机构数据也仅仅只是一个参考，买车还是看个人喜欢！
日本车在小刮擦以及中小程度的碰撞形象不是很好，再加上车黑的恶意宣传、消费者的人云亦云以及中日政治因素的影响，导致部分民众认为日系车是“脆皮车”。更深层次的原因就是日系车普遍***用吸能原理，发生事故时，车身会吸收大量的冲击能量，以保证车内乘客不受侵害，但相应的碰撞部位损坏会比较严重，许多不明真相的网友就认为这是日系车不安全、偷工减料的结果。
虽然日系车的皮薄馅大不耐撞一直被众多网友所调侃，但是往往在一些权威机构的碰撞测试中，日系车反而在安全性方面排名很靠前。在中保研一二批次的碰撞测试车型中，日系的奕泽、凯美瑞、雅阁、西玛、思域均排在中上游位置，并且丰田的两台车得到了第一和第三的好成绩，不得不承认新平台下丰田安全性一枝独秀。凯美瑞能做到中美一致确实良心，雅阁虽然低了一级但也能让人接受，热议比较大的当属本田思域，B柱直接断裂，让人看到国产思域也有偷工减料的成分。
看到日系车碰撞好评，有些网友就不服气了，说什么日系车只有在碰撞测试的时候才会取得好成绩，实际日常生活就不耐撞了。要知道中保研是保险行业发起的汽车技术研究平台，测试车辆都是自己从市场上出钱购买的，并且日常生活中TNGA架构下的凯美瑞、奕泽、CHR发生的碰撞事故也不少，安全性大家有目共睹。
在这里没有要吹捧日系车的意思，只是想告诉大家，不要人云亦云，应该要有自己的判断和思考。碰撞测试全优，这玩意虽然不能保证百分之百的安全，但是相比较而言确实能够提供更好的安全保护。
当今世界，日系车、德系车、美系车三分天下。日系车的份额是最高的，当人们买车时总是避不开日系车，但是考虑日系车时在心里总有一种声音在回荡：“日系车铁皮薄、不安全”。虽然你会安慰自己“大众烧机油”，但是总是心里有点点担心是不是日系车真的不安全。日系车铁皮薄不安全的说法到底是怎么来的？下面道远说车就简单的谈一谈这些说法的来源。
我们经常在网上看到图片，一辆日产轩逸追尾了一辆大众速腾，结果天籁的前脸憋的一塌糊涂，看起来伤势严重，而相反的是大众的车***可能就是掉了点漆。所以很多人就说日系车铁皮薄，大众铁皮厚，日系车不安全的说法就出来了。而我认为拿车头去撞车***的方式是不公平的，我们知道车***后面除了一个后保险杠之外，里面直接就是后防撞横梁，里面没什么电器元件，比较规整，受力面积大，硬度更高一些。相反车头就比较复杂了，车头保险杠里只有一根前防撞横梁承受撞击，受力面积较小。更致命的是车头比较低，前格栅、水箱、大灯都在车头上，这几样零件都比较脆弱，所以一撞就是零件到处散落，看起来非常的惨烈。所以仅仅一张片面的图片来判断说日系车铁皮薄是不准确的，也是不公平的，有失偏颇。同样的，***如一辆大众追尾日产，结局也是一样，即使是大众途观。
我们知道大众的车门铰链都是锻造的，而日系车一般喜欢使用冲压铰链，两种铰链从外观上看锻造铰链貌似更加结实一些。但是在实际的使用中我们并没有见到哪个日系车用久了车门掉了的。早年大众4S店的销售会有一种很夸张的检测铸造铰链更结实的活动，一般是找很多人站在车门框上使劲摇，摇玩之后再关上车门，[_a***_]还是严丝合缝的关上车门，车门间隙并没有因此变大。然后就得出结论，大众车的锻造铰链很结实，可以承受五六个成年人的蹂躏而不变形。
但是实际上丰田的4S店同样做了这样的试验，也把这个作为卖点，结果是本田的车门上站了更多的人，车门照样也是严丝合缝的合上。后来这种检验车辆门结不结实的方式被各大厂家纷纷效仿，大家发现自家的车都可以做到，而且人数也是越叠越多，所以这种宣传车辆安全的方式就变成了一个笑话。
究其原因为什么不论是冲压铰链还是锻造铰链都可以做到，我认为原因有三：1、人站在车门上摇晃的方式绝大部分力都被车辆的减震给卸掉了，对车门的伤害微乎其微；2、车门就算有轻***形，由于车门锁扣的存在会有限位作用，当我们关上车门的时候锁扣自然会对车门有个提升作用，帮助其回位；3、锻造铰链虽然看起来结实一些，但是实际上锻造铰链的连接点比冲压铰链要少一些，实际并不能证明锻造铰链一定比冲压的结实。
早些年日本车在中国国产的时间并不长，很多日本车虽然是合资厂，但大部分零件都是进口到中国然后组装，随着国内零部件厂家的崛起，近些年来日系合资厂家的零部件才慢慢的国产化。我们知道日本是一个狭长的岛国，人口密集，道路狭窄。所以日本国内的车子使用场景都在在低速下较多，甚至早些年日本车的仪表最大时速只有180km/h，而德系车的仪表最高时速有260km/h。日本车的最高时速之所以被限定的这么低也是国情所决定的，极限速度不高，高速应用场景又不多，自然日本车多高速情境下的行驶品质没那么在意。相反德国的高速公路发达，又不限速，并且还有很多山路，所以德国车的底盘都还不错，支撑性很足，高速行驶质感良好。但是随着日系车在国内慢慢的火热起来，日本车也越来越摸得清中国人的口味，在高速的行驶品质方面有了较大提升，但依然有差距。但这些差距不是因为车轻造成的，反而丰田的凯美瑞比大众迈腾还要重一些，感觉高速飘不飘是跟底盘的***有关的，F1赛车不到1吨重，但是时速达到300km/h也不会感到飘。车辆飘不飘一个是跟底盘***有关，一个是跟车辆空气动力学有关。
中保研全称Wie中保研汽车技术研究有限公司，它是由我国主要几个保险公司联合成立，用来测试市场上汽车的安全等级，然后根据车辆安全等级来定每个车的保险费多少，简单来说***如一个车测试的结果是不安全，那么它的保费就要交的更多。中保研的测试车都是直接从市场上买的，而不是有汽车厂家送来测试的。测量汽车的安全是中保研的个人行为，跟汽车厂家无关，而且这个结果是关乎保险公司自身的利益，所以不存在***（保险公司总不会坑自己吧）。还有一个车辆安全测试机构是C-NCAP，不同于中保研的是，C-NCAP的测试车是由厂家自己送来的，而且测试是要给C-NCAP付测试费的，汽车的安全星级结果也是C-NCAP给颁发的。所以中保研的测试一般来说更加准确一些，这也就是为什么中保研测试经常爆冷门的原因，一些C-NCAP得5星的车，经过中保研一测试就原形毕露。
