劳荣枝案二审，还要汲取哪些东西？
对于我们世人来讲。
第一，尤其是对于广大男同志来讲，要严于律己，守住道德底线，洁身自爱，少去拈花惹草，招蜂引蝶。劳荣枝案的一个惯用***抢劫手法就是利用美色引诱之，抢劫之，杀之。
第二，要坚定对法律的信心，坚定我们社会主义法治理念的信心，坚定对司法系统的信心。回顾我们国家法治建设的进程，难免走了些弯路、出现了些波折，甚至出现了“呼格案”“赵作海案”这类冤案。但是从整体来讲，我们国家的法治化进程是相当快的，因为我们真正的法治化建设进程实际是从1***8年，也就大家耳熟能详的十一届三中全会开始的。几十年间，我们无论从顶层设计、司法实践、组织架构等层面，都做了大量的工作。司法的进步是体现在了各个方面，大家可以往后倒退20年，想想当时的境况就能明白。
第三，要坚持真正的是非观，用科学的思维、法律的视角看待问题，努力提升法律素养。我的所学告诉我，刑法发挥作用的最大原则是“教育为主，惩罚为辅”。说白了就是用刑罚来惩治犯罪，保护广大人民的财产和人身安全。用这种行为来告诫和世人，不要以身试法。这里更多地体现的是教育作用，针对的对象是广大的我们。劳案，我看到很多“有罪推定”的观点，跟风***设式的判断。这都是和法律观念相违背的。
我们进行的一审、二审，控辩双方针锋相对的辩论，其实都是程序正义的提现。程序正义说白了就是严格按照法定的程序来判定一个人是否有罪的过程。而不是根据主观好恶来定罪。这是公平正义的最大保证。程序正义和实体正义，最典型的案子是美国的辛普森杀妻案。全美都知道是辛普森干的，但是因为警方的重大失误导致关键证据受损，结果辛普森无罪释放。这里并不是提倡和赞扬美国的司法制度。我们的社会主义法治制度有我们的巨大优势，但是实体正义是靠程序正义来保证的，这点哪里都是相通的。
对司法系统来讲。
严格按照程序办事，切莫怀有侥幸心理。应该彻底吸取一审时所犯的程序性错误的教训。这都已经成为了二审中辩方攻击的对象。还是那句话要保持对于法律的敬畏，严格按照法律程序办事，不放过一个坏人，不冤枉一个好人。
对于律师来讲。
1、心怀正义，处事坦荡。
2、坚持真理，坚持公义。
这里我想说，劳案二审应该是一审侦查机关，公诉机关和审判机关应该汲取的东西更多一些，他们曾认为这是案子已经基本盖棺定论，但是就是这种心态造成现在被动的局面，比如一审审判机关合议庭不够法定要求，出庭举证的检察官不符合法律规定，审讯视频与口供有偏差，审讯人员不足法定要求等。这些都给二审辩护留下的可反击的空间。以上瑕疵大概率因程序不当发回重审，这种案例已不少见。关键是二审判决机关如果认定口供或证词证据属于非法***集或属于无效，那一份口供或证词属于非法或无效证据，那这个口供或证词关联的口供或证词或证据将不被认可，这样就算证据链再完整，也已经无足轻重，那么这个案子一切将推倒重来，真要这样的话，重审很可能面临零口供定罪的情况了，在定劳***难上加难了。
现在压力都在江西省高院这边，我想高院可能会慎之又慎，现在恐怕不止国内热度很高，估计国外也已经时刻追踪，这毕竟是那些西方媒体惯用摸黑我国的方式。所以，为了不留人把柄，不成为司法界的话题，哪怕一审有一点程序不当或***集证据不符合法律要求，高院绝不会刻意隐瞒，强行裁定，将有问题***审判报告上报最高法审核，他们宁愿让案子回到南昌市中级***再回炉，也不会轻易改判或维持原判。毕竟这次公诉，审判机关面对的是司法界知名专家。
最后，我想说，完整的证据链靠的是合法的手段获得，吴律师本次辩护精彩在你可以证据链完整，我找到是你***集证据程序的瑕疵来摧毁案件的证据链，如果真的不幸让我说中，该为吴律师点赞，毕竟再过去，刑事诉讼中公权力影响过大，导致了侦查机关，审判机关和公诉机关才有这样的心态！这场教科书式的庭审也必将写入中国法治建设的进程，让政法机关清醒认识到权利是关在法律和制度的牢笼里的！
