如何应对上级领导年度考评无依据扣分？
建议单位领导建立建全考评打分规则，确保公平；做好自已，以实绩取胜；加强沟通和汇报，争取支持；对不平等待人的，用好你手中民主测评机会和权力，众人团结，淘汰他（她）。
首先，你所遇到的情况绝对不是少数，基本上每家公司都有这样的情况。但是，这种情况应该不代表领导奇葩。
在中国，最常见的一种考核方式就是领导一个人说的算，所谓根据表现来评价，实际上大部分都是靠个人的喜好评价。这其实也是很容易理解的。
一，多数行业职位的工作是不好量化的。比如一个程序员，他的工作怎么量化呢？据我所知，无论一线互联网公司也好，大型外企也好，对于程序员的量化都不能很好的实践，虽说各家都有量化指标，但是都太主观，是不能很有说服力的对每一个员工说出评价理由的。这点上，可能销售类工作会好一些，毕竟销售业绩指标是硬指标，不需要任何的修饰，直接就可以判断完成度。但是，这样的指标是不是一定服众呢？未必。评价是一门很深的学问，只能让大多数人觉得ok就是很不错了。
二，中国文化造成的。中国有传统的儒家文化，有比较深的层级观念，这也就引申出了权力的象征。所以，当直接领导给我们评价时，我们基本没有直接顶撞的能力，只能心里记住这种感觉，找机会证明自己。反过来，这也促使了权力越来越实体化，领导会更加随意的使用自己权力。让这样的情况变得越来越常见。在这点上，即使外企本土化后都免不了染上这种习气。只能通过不断的变革来推进反馈机制的发展，即员工对领导的评价来制衡领导的权力滥用。
三，“大锅饭”思想。领导并不希望真的竞争出死活，当然个别公司有淘汰指标也是领导没有办法的事。在这种思想下，领导们倾向于评价基本一致，所以回出现大家都是表现良好，缺很少有表现优秀。所以，当这个时候你问领导为什么我不是优秀或差时，领导会很诧异，因为他可不希望破坏统一平衡一团和气的状态。
所以，在国内，不同行业多少都会有这样的事情。在你还没能成为领导的时候，也只能接受了。但这不代表要成为逆来顺受，应该说要调整心态积极面对评价。同时进一步推进评价体系的总体变革，包括员工评价领导，参数化量化考核指标等。
向上管理是一门很深的学问。
他可以做到领导，必然有原因的，不要先入为主，替他打一个奇葩标签。
设身处地的想，你的手下绩效都是60分，作为领导，你有面子吗？损人害己的事，他傻吗？
所谓的无理由，只不过是信息不对称。可能的情况是，老板或许因为整体业绩不达标，暗示领导这么做。公司财务紧张，需要缩减工资绩效支出，甚至借此逼迫个别员工主动离职等等。
凡事多想想，别只看表面，以上供参考。
纯手打，望***纳
1.做任何工作自己首先要清楚明白，尽量做好，避免出现胡搅蛮缠。
2.当一些事务***情没有对错之分时，不要当面争执，一笑而过即可。
3.当自己得理时不要有过激行为，点到为止就好。
4.坚决不说风言风语。
5.有冲突时候用事实说话，不要太多的狡辩和推卸。
大公司一般都会有年度KPI考核，考核结果涉及到年终奖的多少，年度加薪幅度。对个人来说还是非常重要的。
考核结果一般呈正太分布，大多数人都在满足公司期望值，少数会超出期望，或者不满足公司期望值。
楼主部门的情况是第三种，不满足期望值。如果是少数人不满足期望，且领导专门找这些人谈话，交流后续应当如何去提升，改善，这就是一个健康的考核机制。
但如果整个部门考核都不好，说明公司今年的效益不好，想克扣员工年终奖，来削减成本。比如说今年，或者说还有明年的汽车行业。
终究来说，如果整个部门的考核结果都不好，说明一定是公司哪里出问题了。在继续做好自己本职工作的同时，也应当准备好简历，不时看下外部的机会，两到三个月面试个一到两次，将面试消失于无形中。随时掌握自己的主动权
棋力测评是***对战吗？
棋力测评是***对战。在棋力测评中，您将面对来自世界各地的真实玩家，通过棋盘上的实时对弈来评估您的棋艺水平。您将与其他玩家进行公平的对战，通过胜利或失败来提高自己的棋艺水平。由于棋力测评使用最先进的技术和算法，因此您可以放心地相信您的评级水平是准确的。总之，棋力测评是一个真实的、有趣的、挑战性的对弈平台，适合所有棋迷和爱好者。
年关近了，有的公司会评优秀员工，你觉得评出的优秀员工是公正公平的吗？
这要看优秀员工是通过什么标准和形式评选出来的
1⃣如果是老板或者领导一个人评选出来的，就肯定不是公平，哪怕那个优秀员工真的很优秀，因为优秀员工的评选一定要有大家参与评选才可以服众
2⃣如果是所有人投票评选出来的也不是公平的，因为中国人的习惯是，不选最好的，只选和自己最好的，纯投票出来的优秀员工，很可能是人缘最好的那个，而优秀绝不是人缘好
这个世界真正的公平就是老天对谁的不公平，我们只能做到相对的公平，这里推荐给你一套评选的方法
1⃣根据成绩先选出备选人员，比如销售部门选业绩最高的3个，生产部门选绩效最高的3个等等
2⃣定评委：上下游部门人员，本部门成员，直属领导
3⃣定规则：上下游部门人员打分×20%＋本部门成员打分×40%＋直属领导40%=总分
4⃣总分最高者凭优秀员工
5⃣评分表设计3-5个评分项，不要太复杂即可
都是领导说了算，国企什么优秀员工，全是关系户，所以***都不愿做，做了还是没做好，伏秀员工，一动手就做好了，什么罗技，所以国企没人爱干事，干好了，当没看见，还挑刺，反正关系不好，评不上，以烂为烂，关系好，平常耍得比谁好，一做点事，什么都是他做的，比谁的不如，***的很，笑一笑而已
谢谢邀请！
肯定不是公正公平的，每个单位都是如此。为什么？
一是，本来天底下根本就没有绝对公平公正的事，任何国家、任何地区、任何单位都是如此。不可否认，有的人的确工作平平，但他就是运气好，年年当先进。其实，许多事都是相对而言，若太过计较，若太过认真，非要争过你高我低、你强我弱的，心太累不说，更没必要。云淡风轻，笑笑就好！
二是，领导有意为之。领导从大局出发，或从其它方方面面的因素考虑，或许是从私人利益出发，授意某人为先进或优秀，这种事是有的，也再正常不过。因此，没必要大惊小怪！
三是，一些私利心太重的人，拉帮结派，搞团团伙伙，通过不正当手段，获取领导以及同事的信任，从而达到评上先进或优秀的目的。这种情况，虽然说不普遍存在，但确是客观存在。
综上，有些事，放下就好。请相信:付出，总有回报！
谢邀！评优奖能是一激励措施，也是公司，或企业管理团队的工作方式。 评优，奖能应该提倡。评选只是一种手段，方法。 中心是评议要公正，客观，求事，被评对象：实质名归，服人服心。 公司或企业，用人，管理创新，发展，图强，必须有一套行之有效的管理办法或方式。 现在是市场经济，企业，公司，说俗些用人，管人，其次是调动人的积极性，研发，科研。 一个企业，公司，不可能凭老总，***少数人能为，要靠团队的合力，齐心。 今天，不论公司，企业，用好人，用能人是关键，培育企业文化，培养团队集体精神，方能：行稳致远，坐大能强。 企业，评先进是聚人心，树正气的用人之术，只求评之结果：让员工心服，口服。企业在“阳光下操作”，有什么可非议呢。所以，公正，公平，公道就好。
DXOMark还值得信任吗？
现在用户买手机最注重什么？从各个国内手机厂商发布会就可以看出来，手机拍照成为影响购买手机的重要因素，随着各家手机性能和系统间的差异越来越小，手机拍照性能成为各个手机厂商的杀手锏。
不论 iPhone 还是各大 Android 厂商的旗舰都会用上更好的传感器，每一个发布会各家也都会不遗余力地展示最好的拍照能力。不过，相较于一些复杂的相机参数，比如相机模组，算法等，当普通消费者用自己的双眼去评判一个相机的好坏时，抛开真***难辨的样张，其实很难说出它到底比过去的产品有多大的进步。
这时候，有一家网站专门做专业的测试，并且可以把结果量化成数字公布出来，这样可以左右你对一个手机拍照好坏的判断的标准出现了，那就是 DxOMark。
于是乎，从当年的Pixel开始，各大厂商开始拿着DxOMark的评分作为发布会手机拍照的重中之重进行宣传。***、98、99、102、109……一项项记录被打破，不禁让人产生疑问：这到底是个什么样的评测机构？
DxOMark 成立于 2003 年，标签是专业化，工业标准，有专门的设备，测试间去对相机镜头和成像质量做评测。在业内与德国的 IE 公司和美国的 Imatest 并称相机检测的三驾马车。
DxOMark 坚信对光学设备的评测是一种科学而非主观的体验，在评测过程中用到了大量的专业测试设备，测试结果往往也包含详尽而全面的[_a***_]作为支撑。
然而这个评测网站已经存在了十多年，却也只是在部分单反玩家心中拥有着不小的影响力，为什么突然火了起来呢？主要原因来自于 DxOMark Mobile，这套系统是专门评测手机拍照的。
由于大多数测试环节是公开的，不少人担心一些厂商很可能会根据这些测试进行相应的优化，以获取排行榜上的高分。
但是DxOMark却表示，具体的计分方式是保密的，之所以保密就是因为不希望制造商为了提高分数优化摄像头。
此外，DxO还会进行复测，其表示 在测试之前，DxOMark需要先拿到评测手机。他们有两种途径，一种是手机厂商送测，另一种则是自主购买。
像DXOMark这样的量化评测，优点是相对比较全面，得分高低很直观，易于理解，但必然无法涵盖所有拍摄场景下的表现。DXOMark得分高，说明一款手机综合拍摄实力不错，但就此认为任何情况下都拍的好就太理想化了(其中还牵涉拍摄者本身的拍摄水平)，或者说对量化评测的要求太高了。如果想更细致的了解，肯定需要多方面的查找各种对比才能找到答案，嫌麻烦?那只能说您要求很高，自己却很懒。
天下没有看个得分就一切尽在掌握的好事，因为实际上没有任何量化评测能做到结果简单易懂同时面面俱到，能做到比较准确反映产品的差异性就可以了，至少对一般消费需求而言已经够了。
在悟空问答上的654个问题，只写接地气的科技内容，欢迎关注。
第三方机构的数据，都仅仅只是作为参考，不能够只拿某一个机构的数据来说事情，无论在什么行业都是这样的。
前面中保研对大众中国版帕萨特的25%碰撞测试，不出意外的撞出了历史最低成绩。大众在中国一直偷工减料造车，号称“移动铁棺材”、“全村吃饭车”、“要你命3000”。但是大众把外观做得大气一点，车门做得牢靠一点，最后在中国市场的销量还不是排名第一，贡献了大众全球销量的一半。
消费者嘛，永远都是记吃不记打，手机拍照这种事情也是一样的，DXO的分数只是参考，最后还不是看手机颜值来付钱的......
很多人说DXO Mark 这个机构到底是什么样子的，是不是就跟国内某家“客观、独立、第三方”的机构那样，拿着厂商给的投资，然后在某些视频上面有着严重的倾向性，导致我国的消费者一直对号称独立的第三方机构嗤之以鼻，认为“评测机构只要交钱，就可以给你讲好话，因此说的东西并不可信。”这样偏激的认知。
不可否认，DXOMark的评测，还是比较全面的，能够在一定程度上反映出被测产品的综合性能。
但是一个产品的综合性能、体验是很复杂的，不可能是一个测评就可以全面、彻底、精准的反映出来的。或者说，任何一种测评，都有其倾向性和特定的测量体系，而不可能替代用户的真实体验。特别是拍照、摄影这样的一些靠主观感受的指标，更是很难符合所有人的客观感受。
还有一点，或许DXOMark本来还是不错的一个评测产品，但是却被近1-2年的精准卡位大大降低了自己的可信度。一次又一次的精准评分、卡位到甚至1分差距，让人不得不怀疑其客观性。但愿DXOMark能够继续保持客观、中立特点。
最后，任何一种评测产品，都可以参考，但是绝对不必依赖之，最终还要以市场综合反馈、用户自己的真实体验为准。
实际上DxOMark自从获得国产品牌的喜爱之后，榜单上面基本上都是国产手机了，其中华为和小米近期的斗争比较激烈，二者之间对于第一名的争夺比较积极，而其他厂家基本上都放弃治疗了，反正大家都知道华为和小米会交替获得榜首的位置，他们冲上去无非就是人DxOMark测试机构多收点钱而已，可以说华为和小米应该是DxOMark的金主爸爸。
说DxOMark是野榜，华为和小米都不会同意，他们都会认为DxOMark是权威机构，至于那些粉丝说什么华为赢了的时候，华为说DxOMark是权威，小米说是野榜，或者说什么小米赢了的时候，小米说DxOMark是权威，而华为说DxOMark是野榜的事情，这种情况反正官方是没有说过的，更多的是那些KHL或者KML在那边煽风点火。
当然说DxOMark收钱办事，并不是说DxOMark一点节操都没有，DxOMark的测试都是有相关标准和流程的，你交了钱，有些地方你可以自己上去进行调节，如果没有交钱，那就是其他人上去了，所以会对成绩带来一定的影响，而且厂家也可以根据其测试的流程进行优化，反正就是相当于做题，这个国人还是很擅长。
实际上而言就DxOMark的测试流程来看，它的成绩还是具有一定参考意义的，交了钱，可以让你的分数浮动几分，但是不会出现浮动几十分的情况，毕竟从DxOMark的利益角度出发，他们必须具有一定的公平性和权威性，否则搞臭了，大家就不去交钱测试了，最终亏的还是他自己。对于这些评测的数据，我们可以参考，多方印证就行，不要迷信就好，DxOMark这种机构还是少了点，如果多一点的话，相信可以更综合的看到手机影像拍摄的实际水平。
