您对那些只看防撞梁薄厚而从来不会评论三大件的车评者怎么看？
防撞梁的厚度与类型以及车身结构用料可以评价一台车的优劣，甚至反映出的是该品牌车企的道德底线；在车身结构以外所谓三大件自然也是重中之重，然而能在被动碰撞安全方面简配的车往往也不会使用技术先进或级别较高的核心部件。
汽车的安全保护有主动安全和被动安全两种方式，主动安全配置指安全带、安全气囊、车身稳定控制系统、主动刹车等，这些配置的主要使用是降低车辆失控的概率，其次是在车辆发生碰撞时保证驾乘人员在车内的位置不发生大幅移动，同时保证气囊爆起后不会与坚硬的内饰板碰撞。
这种保护理论上也是比较全面的，但前提一定是车身结构不发生严重变形，否则发动机挤入车内或三厢变两厢，驾乘人员即使全面的主动保护结果也是“栩栩如生”。
防撞梁是被动安全保护的第一环节，也是保证汽车结构不严重变形的基础，有些人认为有吸能盒或者纵梁什么的就能保证安全，这是对碰撞力传递顺序的不了解。
如上所示，汽车的正面碰撞力首先由前防撞横梁承受，之后有横梁与纵梁连接的吸能盒缓冲一定的撞击力，吸能盒是由钢板做出槽之后实现对力的引导；在吸能盒完全压缩后，撞击再由纵梁接收，最终传导到车架缓冲；后防撞梁则是从横梁到吸能盒再到车架，这是一般承载式车身撞击力的传导过程。
防撞梁的刚度对于汽车和人的被动保护作用是很重要的，所以防撞梁一般都会用双层辊压的弓形钢板，或者高强度铝合金材质打造；行业最低水平标准为≤1.2mm，大部分重视碰撞安全保护的车辆至少会在1.5~2mm之间的双层结构，只有少数底线非常低的车企用单层甚至用工程塑料取代，这样的简配要面对两个问题。
①·中低速碰撞车辆维修成本很高，因有高强度防撞梁总可以减少水箱、发动机以及车架的损伤，强度太低撞击力则会直接撞向发动机舱的所有核心部件；即使有车损险能够维修，但是大修过的车辆也就很不保值了。
②·高速碰撞结果很严重，在巨大的撞击力下如防撞梁强度高，力总会被横梁吸能盒以及纵梁吸收一部分，之后即使横梁断裂产生的撞击力也会小得多。而强度很低或没有防撞梁，撞击力的瞬间传导甚至可能让发动机下沉作用不能发挥，发动机会直接挤入车内。
所以防撞梁确实是有很大作用的，简配防撞梁的品牌无非只有少数的低端车系，而即使这些车在海外和国内合资生产的车也是双重标准。
比如在海外的量产车用双层辊压防撞梁配合全车六气囊，同款车在国内生产用单层薄钢板简配到两枚安全气囊，重点是价格还比海外高。但总还是有些消费者乐此不疲的选择这类车，之后再以防撞梁没有作用的理由聊以***，这种车是不值得考虑的、这类人也是不值得认可的。
其实这种现象说白了是带有强烈个人情感色彩的，尤其是涉及一些过往的民族感情，以及利用现阶段某些偏执爱国情绪来对民众进行误导，当然也不乏一些车评人基本知识不过关，而且国内关注汽车的民众基数过于庞大，众口难调也是正常，这就看车评人本身到底是为何目的来写测文了
先来简单说一说防撞梁，再说其他的吧。防撞梁一般有铝制和钢制的。其中某些车评人最喜欢拿厚度来说事的就是钢制防撞梁。厚的就好吗？还真不是！钢铁不是简单的一种材料，他有无数的分类，270强度的钢铁就是5mm厚又怎么样？中看不中用，还不如1mm的980或者热成型钢铁（1500mpa）。
所以单纯的拿厚度说事的，那是把观众当做傻瓜，随便忽悠人的！
甚至因为这些车评人的存在，有些车本来没必要防撞梁的，也随便糊弄一个中看不中用的上去了，这大概就是应付市场需求吧。
连防撞钢梁这样重要的关系到安全的零部件都能偷工减料，三大件能好到哪里？至少设计汽车的原则就没有把安全放第一位，三大件再好又能怎样？而且三大件好不好也不是能直观看到的，比如本田产机油积碳多，在很多人嘴里本田发动机还是无敌的存在。
所以，防撞钢梁好不好是态度问题，三大件好不好是能力问题
因为他们没有办法评价三大件，三大件的评价，如果从性能角度，需要一系列专业的测试场地，测试设备来进行测试。但是大部分的车评人没有这个条件。如果从可靠性的角度，处理测试设备，还得需要测试样本，***，时间，这些东西除了主机厂，一般的个人或者测试机构，基本没有这个***做这样的事情，或者说做这样的事情对他们产生的价值太低，不愿意做这个投入。
所以绝大部分现在的测评机构，自媒体都只能从主观方面对一台车进行测评，客观方面也只能说下结构，材料的差异，其他方面他们没有条件做。
我个人觉得，只做主观评价其实无可厚非，因为这是用户直接感知的东西，还是有参考意义，但是有些人就凭结构就给一个车定性，真的是非常不负责的一种行为。
